僧人玄光所著《辩惑论》则斥责《三破论》与道教有五逆、六极之罪。五逆之罪是：禁经上价，是其一逆；妄称真道，是其二逆；合气释罪，是其三逆；挟道作乱，是其四逆；章书伐德，是其五逆。六极则是：畏鬼带符，妖法之极第一；制民课输，欺巧之极第二；解厨墓门，不仁之极第三；度厄苦生，虚妄之极第四；梦中作罪，顽痴之极第五；轻作寒暑，凶佞之极第六。玄光对这五逆、六极分别作文，攻击道教，反驳《三破论》。
僧人僧顺作《折三破论》，在对《三破论》进行逐条批驳反击后，对《三破论》的作者进行了辛辣的嘲讽：真正得道者，不用宣传，其道自显；未曾得道者，即便常常道不离口，也照样无道可恃。庄子说：生者气也，聚而为生，散而为死。如果按《三破论》作者所说，道是气的话，那么便当有聚有散，有生有死，道教也就不是永远存在，而是要死亡消散的。这岂不是自己承认道教劣于佛教吗？僧顺的这番嘲讽确实狠狠地挖苦了《三破论》的作者一番。
僧祐也采用以子之矛，攻子之盾的策略对道教徒的夷夏观进行了反驳。如果因为佛教出于西戎之地，华夏之邦就不能用佛教以行教化的话，那么，禹出于西羌，舜生于东夷，也应该不承认他们是圣人了。道之所在，并不受地域限制。何况，华夏之地也在变化，中州本属华夏，然五胡作乱，已成戎墟，吴楚本是东夷之地，东晋立周以来，已成华夏正统所在。可见，以释迦出于西方就反对佛教是毫无道理的。