不同于一般悬疑片总是通过精心设计在结尾解开一个明确的答案，这片高级的地方在于没有给出所谓真相，而是启发观众质疑真相，是枝裕和作为一个作者导演在试水类型片的过程中完成了反类型，这是优点其一.     片中不时出现对制度和法理的质疑，“就因为这个就有轻重之分，法律真是不可思议”，“大家都坐在一艘叫做司法的船上”，包括对死刑的质疑等，比是枝裕和以往的电影增添了更多现实意义和思辨性，优点其二.     虽然不是导演从前擅长的题材，但是本片的视听语言仍旧非常纯熟，举一个例子：三隅高司翻供时出现一个跳剪，律师与疑犯在画面中互换位置，除了体现剧情的转折和人物的惊讶外，也表现二人关系的变化，提问者变成被质问的对象.     结尾的两位主角的人脸重叠对话也让人拍案叫绝，优点其三.     对家庭关系的呈现点到即止.     最后，谁能告诉我容器是指什么？结尾处为了凸显黑泽明自我的理想主义情怀，不惜牺牲全片的内容配比，在应当有一次激烈冲突的地方，放置了一次以人物转述为主的悬疑段落，用说的方式表明导演自我的心声.     主角的对决退居了幕后，三人言语上的拉扯成为了观影者最有代入感的方式，以此来审视自己的内心，随之而来的断绝关系，更是一次宣言，一次与暗黑诀别的割腕.     在电影上来说，最后段落除去黑暗结尾的冲击力度，其他方面并不是合格的，特别是在诉求方面，导演的个人心声大于了前面整体构建的内容走向，特别是真实西幸的走向前来，显得他极为工具化.     而在用说还原结局的说法，虽然教育意义足够多，但观赏度却打了折扣，因此只能在此处增加表演力度，所以我们就看到了当时三人的大量情绪起伏与肢体动作.     与好莱坞不同的是，黑泽明未使用大团圆的结局方式，但在情绪引导是两者是殊途同归.